Reseña de NanoClaw: la alternativa a OpenClaw basada en contenedores

NanoClaw nació como respuesta a una queja concreta sobre OpenClaw: demasiado código y un agente que ejecuta comandos en su host por defecto. Su respuesta es un pequeño proyecto en TypeScript en el que un proceso en el host enruta los mensajes y cada agente vive en su propio contenedor Linux, viendo solo las carpetas que usted monta. Se lanzó el 31 de enero de 2026, tiene licencia MIT y contaba con 31.096 estrellas en GitHub cuando lo comprobamos el 8 de noviembre. La contrapartida es que depende de Claude y Claude Code para casi todo.

Para quién es

NanoClaw encaja con desarrolladores que quieren un agente al estilo de OpenClaw en WhatsApp, Telegram, Slack, Discord o iMessage, valoran más el aislamiento que el tamaño del ecosistema y no tienen problema en que Claude Code edite su fork. Si quiere configurar las cosas editando un archivo de ajustes, o no usa Claude Code, le parecerá que funciona al revés.

Instalación: reserve una hora

El quickstart es sincero sobre el esfuerzo: “Calcule entre 30 y 60 minutos.” Necesita un Mac o una máquina Linux con al menos 4 GB de memoria (Windows a través de WSL2) y Git. Después:

git clone https://github.com/nanocoai/nanoclaw.git
cd nanoclaw
bash nanoclaw.sh

El script instala lo que falte (Node, pnpm y Docker) y luego sigue una secuencia fija:

1. Imagen del sandbox. La compila en local (la opción por defecto, sin contactar con nada) o descarga una imagen reforzada precompilada de su socio Echo, lo que requiere una cuenta gratuita de NanoClaw.
2. Credenciales. Instala OneCLI, una bóveda para el inicio de sesión de su modelo, y usted conecta Claude, Codex o una clave de API. La guía da por hecho una suscripción a Claude Pro o Max.
3. Acceso a carpetas. Usted elige qué carpetas adicionales puede ver un agente. En una instalación nueva, esa lista está vacía.
4. Servicio en segundo plano y un mensaje de prueba.
5. Opcionalmente, un canal de chat. Telegram pasa por @BotFather y un código de emparejamiento, Slack puede crear la app por usted, y WhatsApp se vincula como dispositivo mediante QR o código de emparejamiento.

Son más pasos que con el instalador de OpenClaw, pero cada uno es una decisión de seguridad tomada desde el principio en lugar de dejarla para más tarde.

Aislamiento: contenedores y una bóveda de credenciales por defecto

El acceso a la shell nunca toca su host: cada agente se ejecuta en su propio contenedor y solo ve lo que usted monta. La parte menos obvia son las credenciales. Los agentes no tienen las claves de API en bruto; las llamadas salientes pasan por un gateway de credenciales con políticas y límites de uso por agente. Un agente víctima de una inyección de prompt puede abusar del acceso que tiene, pero no puede leer ni filtrar una clave que nunca ve. NemoClaw sigue un enfoque parecido y guarda las credenciales fuera de su sandbox.

Docker es la frontera, así que Docker es un requisito obligatorio, y la máquina tiene que seguir encendida y conectada para que el agente responda.

Telemetría

NanoClaw no tiene cuentas de usuario propias (la opcional es solo para la imagen reforzada) y no entrena modelos. Sí envía por defecto diagnósticos de instalación anónimos; configure NANOCLAW_NO_DIAGNOSTICS=1 para detenerlos. Si descarga la imagen reforzada, esa cuenta registra su correo y cuándo la descargó.

Personalización: sin archivos de configuración, por diseño

Esta es la decisión que define NanoClaw. No hay nada que configurar; para cambiar su comportamiento le pide a Claude Code que cambie el código en su propio fork, y los canales nuevos (Teams, Matrix, Google Chat, Signal, WeChat, correo electrónico y otros) llegan como habilidades /add-<channel> que aplica Claude Code. Otros proveedores de modelos funcionan igual: OpenCode, Codex y Ollama se añaden por agente mediante habilidades.

La ventaja es un código lo bastante pequeño como para leerlo y una configuración que es exactamente lo que usted pidió. Las desventajas son reales para quien aloja sus propias herramientas:

• Cuanto más cambia su fork, más se convierte incorporar las actualizaciones del proyecto original en un merge en lugar de una actualización.
• La depuración y los cambios pasan por Claude Code, que a su vez necesita una suscripción o una clave de un modelo.
• Dos instalaciones de NanoClaw pueden comportarse de forma bastante distinta, así que las respuestas de la comunidad se aplican de forma menos directa.

Modelos y coste

Claude es el modelo por defecto, a través del Claude Agent SDK de Anthropic, así que el coste realista es una suscripción a Claude o el uso de la API. Los modelos locales de pesos abiertos a través de Ollama son posibles mediante la habilidad correspondiente, lo que reduce la factura del modelo a cero a cambio de capacidad. Las tareas programadas ayudan aquí: pueden ejecutar primero un script de control y evitar despertar al agente cuando no hay nada que hacer, lo que ahorra tokens en comprobaciones frecuentes.

Comparación

• OpenClaw: 29 canales de chat, 142 plugins oficiales y un archivo de configuración normal, pero las herramientas se ejecutan en el host hasta que activa su sandbox. Consulte NanoClaw vs OpenClaw.
• ZeroClaw: también aislado por defecto, como un único binario de Rust sin necesidad de Docker y sin telemetría por defecto.
• NemoClaw: envuelve OpenClaw o Hermes en un sandbox con aprobaciones de red, pero está en alfa y es más pesado.
• Rakazo: también un contenedor por ordenador de bot, pensado para varios bots siempre encendidos con una app web y móvil.

Hay más opciones en alternativas a OpenClaw.

Veredicto

NanoClaw tiene uno de los planteamientos de aislamiento más sólidos entre los agentes ligeros: contenedores por agente, una lista de carpetas permitidas vacía y claves que el agente nunca tiene. El precio es la dependencia de Claude Code como herramienta de configuración y un fork que tiene que mantener. Si ya vive en Claude Code, ese precio es bajo; si no, elija un agente que pueda configurar sin él.