NanoClaw im Test: die Container-first-Alternative zu OpenClaw

NanoClaw entstand als Antwort auf eine konkrete Kritik an OpenClaw: zu viel Code und ein Agent, der standardmäßig Befehle auf Ihrem Host ausführt. Seine Antwort ist ein kleines TypeScript-Projekt, in dem ein Host-Prozess Nachrichten weiterleitet und jeder Agent in einem eigenen Linux-Container lebt, der nur die Ordner sieht, die Sie einbinden. Es startete am 31. Januar 2026, steht unter MIT-Lizenz und hatte bei unserer Prüfung am 8. November 31.096 GitHub-Sterne. Der Kompromiss: Es stützt sich bei fast allem auf Claude und Claude Code.

Für wen es sich eignet

NanoClaw passt zu Entwicklern, die einen Agenten im Stil von OpenClaw in WhatsApp, Telegram, Slack, Discord oder iMessage wollen, denen Isolation wichtiger ist als die Größe des Ökosystems und die gern Claude Code ihren Fork bearbeiten lassen. Wenn Sie Dinge lieber über eine Einstellungsdatei konfigurieren oder Claude Code nicht nutzen, wird es sich verkehrt herum anfühlen.

Setup: eine Stunde einplanen

Der Quickstart ist ehrlich, was den Aufwand angeht: „Plan for 30–60 minutes.” Sie brauchen einen Mac oder Linux-Rechner mit mindestens 4 GB Arbeitsspeicher (Windows über WSL2) und Git. Dann:

git clone https://github.com/nanocoai/nanoclaw.git
cd nanoclaw
bash nanoclaw.sh

Das Skript installiert, was fehlt (Node, pnpm und Docker), und führt dann durch eine feste Abfolge:

1. Sandbox-Image. Lokal bauen (der Standard, kontaktiert nichts) oder ein vorgefertigtes gehärtetes Image vom Partner Echo holen, wofür ein kostenloses NanoClaw-Konto nötig ist.
2. Zugangsdaten. Es installiert OneCLI, einen Vault für Ihre Modell-Anmeldung, und Sie verbinden Claude, Codex oder einen API-Schlüssel. Die Anleitung setzt ein Claude-Pro- oder Max-Abo voraus.
3. Ordnerzugriff. Sie wählen, welche zusätzlichen Ordner ein Agent sehen darf. Bei einer frischen Installation ist diese Liste leer.
4. Hintergrunddienst und eine Testnachricht.
5. Optional ein Chat-Kanal. Telegram läuft über @BotFather und einen Pairing-Code, Slack kann die App für Sie anlegen, und WhatsApp wird per QR- oder Pairing-Code als Gerät verknüpft.

Das sind mehr Schritte als beim Installer von OpenClaw, aber jeder davon ist eine Sicherheitsentscheidung, die vorab getroffen statt auf später verschoben wird.

Isolation: standardmäßig Container und ein Credential-Vault

Shell-Zugriff berührt Ihren Host nie: Jeder Agent läuft in seinem eigenen Container und sieht nur, was Sie einbinden. Der weniger offensichtliche Teil sind die Zugangsdaten. Agenten halten keine rohen API-Schlüssel; ausgehende Aufrufe laufen über ein Credential-Gateway mit Richtlinien und Rate-Limits pro Agent. Ein per Prompt-Injection manipulierter Agent kann seinen Zugriff missbrauchen, aber keinen Schlüssel auslesen und preisgeben, den er nie zu sehen bekommt. NemoClaw verfolgt einen ähnlichen Ansatz und hält Zugangsdaten außerhalb seiner Sandbox.

Docker ist die Grenze, daher ist Docker zwingend erforderlich, und der Rechner muss eingeschaltet und verbunden bleiben, damit der Agent antworten kann.

Telemetrie

NanoClaw hat keine eigenen Benutzerkonten (das optionale gilt nur für das gehärtete Image) und trainiert keine Modelle. Es sendet allerdings standardmäßig anonyme Setup-Diagnosedaten; setzen Sie NANOCLAW_NO_DIAGNOSTICS=1, um das zu stoppen. Wenn Sie das gehärtete Image holen, speichert dieses Konto Ihre E-Mail-Adresse und den Zeitpunkt des Abrufs.

Anpassung: keine Konfigurationsdateien, mit Absicht

Das ist die Entscheidung, die NanoClaw ausmacht. Es gibt nichts zu konfigurieren; um das Verhalten zu ändern, bitten Sie Claude Code, den Code in Ihrem eigenen Fork zu ändern, und neue Kanäle (Teams, Matrix, Google Chat, Signal, WeChat, E-Mail und andere) kommen als /add-<channel>-Skills, die Claude Code anwendet. Andere Modellanbieter funktionieren genauso: OpenCode, Codex und Ollama werden pro Agent über Skills hinzugefügt.

Der Vorteil ist eine Codebasis, die klein genug zum Lesen ist, und ein Setup, das genau dem entspricht, was Sie verlangt haben. Die Nachteile sind für Self-Hoster real:

• Je stärker Ihr Fork abweicht, desto mehr wird das Übernehmen von Upstream-Updates zu einem Merge statt einem Upgrade.
• Debugging und Änderungen laufen über Claude Code, das selbst ein Modell-Abo oder einen Schlüssel braucht.
• Zwei NanoClaw-Installationen können sich recht unterschiedlich verhalten, daher lassen sich Antworten aus der Community weniger direkt übertragen.

Modelle und Kosten

Claude ist der Standard, über Anthropics Claude Agent SDK; realistisch sind die laufenden Kosten also ein Claude-Abo oder API-Nutzung. Lokale Open-Weight-Modelle über Ollama sind per Skill möglich, was die Modellrechnung auf null senkt, auf Kosten der Leistungsfähigkeit. Geplante Aufgaben helfen hier: Sie können zuerst ein Skript als Vorprüfung ausführen und den Agenten gar nicht erst wecken, wenn nichts zu tun ist, was bei häufigen Prüfungen Tokens spart.

Im Vergleich

• OpenClaw: 29 Chat-Kanäle, 142 offizielle Plugins und eine normale Konfigurationsdatei, aber Tools laufen auf dem Host, bis Sie die Sandbox einschalten. Siehe NanoClaw vs. OpenClaw.
• ZeroClaw: ebenfalls standardmäßig in einer Sandbox, als einzelnes Rust-Binary ohne Docker und standardmäßig ohne Telemetrie.
• NemoClaw: umhüllt OpenClaw oder Hermes mit einer Sandbox mit Netzwerkfreigaben, ist aber Alpha und schwerer.
• Rakazo: ebenfalls ein Container pro Bot-Computer, ausgerichtet auf mehrere ständig laufende Bots mit Web- und Mobile-App.

Weitere Optionen finden Sie unter OpenClaw-Alternativen.

Fazit

NanoClaw hat eines der stärksten Isolationskonzepte unter den schlanken Agenten: Container pro Agent, eine leere Ordner-Allowlist und Schlüssel, die der Agent nie hält. Der Preis ist die Bindung an Claude Code als Konfigurationswerkzeug und ein Fork, den Sie pflegen müssen. Wenn Sie ohnehin in Claude Code leben, ist dieser Preis gering; andernfalls wählen Sie einen Agenten, den Sie ohne ihn konfigurieren können.